Более 70 тыс. руб. отсудил норильчанин за погром в сданной в аренду квартире
1 ноября 2016 года, вторник, 10:49
|
НОРИЛЬСК. "Таймырский Телеграф" – Красноярский краевой суд согласился с судебным решением об удовлетворении иска норильчанина, квартира которого после сдачи в аренду стала непригодной для проживания. Об этом сообщила пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.
В сентябре прошлого года хозяин трехкомнатной квартиры на ул. Комсомольской заключил со строительной компанией договор аренды на три месяца с условием внесения арендной платы в размере 20 тыс. руб. за месяц. В жилье заселились три работника фирмы. За две недели до окончания срока аренды мужчина решил осмотреть свою квартиру и обнаружил многочисленные повреждения жилья. Входная металлическая дверь была выломана, также выломан деревянный косяк второй входной двери, поврежден замок, все межкомнатные двери исколоты острым предметом. В квартире отсутствовало электричество, были вырваны розетки, выключатели и плафон в кладовке, отсутствовали все лампочки, на люстре в зале висели два разбитых плафона, а три вообще отсутствовали. Кроме того, было испорчено ковровое покрытие, прожжен линолеум, оборваны шторы и обои на стенах, испорчены две конфорки электроплиты, в СВЧ-печи отсутствовала стеклянная тарелка, разбит электрический чайник, сломаны три стула, мини-диван и кровать.
Добровольно арендатор возмещать материальный ущерб отказался, и мужчина обратился в суд. Экспертиза определила стоимость ремонтных работ по восстановлению первоначального состояния квартиры в размере 62 тыс. руб., стоимость поврежденного домашнего имущества, указанного в описи к договору аренды, составила 12,1 тыс. руб. Установив, что жилое помещение и часть имущества были повреждены квартирантами в результате небрежной эксплуатации в период действия договора аренды, суд возложил на арендатора ответственность по возмещению хозяину квартиры причиненного вреда.
В июне Норильский городской суд постановил взыскать со строительной компании в пользу норильчанина 74 тыс. руб. материального ущерба, 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 тыс. руб. в возврат уплаченной государственной пошлины. Истец обжаловал судебное решение, считая, что в судебной экспертизе был занижен размер причиненного ущерба. Но Красноярский краевой суд оставил постановленное решение без изменения, указав, что суд первой инстанции обоснованно признал заключение экспертизы допустимым доказательством, оснований для пересмотра исследованных судом доказательств не имеется. |
Архив новостей
2019 —
январь176, февраль218, март213, апрель222, май206, июнь207, июль243, август196, сентябрь179, октябрь242, ноябрь212, декабрь71
2018 —
январь262, февраль180, март224, апрель317, май310, июнь290, июль327, август256, сентябрь213, октябрь217, ноябрь216, декабрь172
2016 —
январь231, февраль380, март430, апрель425, май380, июнь279, июль304, август381, сентябрь347, октябрь349, ноябрь352, декабрь371
2015 —
январь207, февраль345, март398, апрель410, май213, июнь303, июль461, август346, сентябрь431, октябрь473, ноябрь376, декабрь460
2014 —
январь108, февраль290, март293, апрель324, май275, июнь233, июль331, август273, сентябрь260, октябрь223, ноябрь268, декабрь353
2013 —
январь279, февраль314, март282, апрель355, май255, июнь144, июль126, август283, сентябрь297, октябрь317, ноябрь279, декабрь208
2012 —
январь105, февраль438, март313, апрель440, май401, июнь257, июль174, август343, сентябрь323, октябрь398, ноябрь352, декабрь325
2010 —
январь248, февраль291, март285, апрель231, май334, июнь312, июль253, август324, сентябрь310, октябрь387, ноябрь474, декабрь538
2009 —
январь199, февраль321, март341, апрель328, май251, июнь245, июль187, август266, сентябрь293, октябрь345, ноябрь290, декабрь239
2008 —
январь284, февраль353, март337, апрель413, май308, июнь324, июль302, август253, сентябрь282, октябрь347, ноябрь313, декабрь408
|
|
|
|