WAP
PDA
О пользе и вреде критики
Точка зрения должна быть обоснованна
|
31 марта 2009 года, 12:45 Текст: Ален БУРНАШЕВ
|
Все мы традиционно верим и надеемся получить что-то хорошее от жизни. И если это «что-то» у нас не получается, следовательно, получается у других. У нас же вызывает если не зависть, то раздражение. Чувство радости здесь, скорее, исключение.
| Чудное чувство раздражения чаще всего выливается в мелкие пакости. Раз сосед покрасил дверь, так нарисуем же (а лучше напишем) на ней что-либо позаковыристее и непременно аршинными буквами. Чтобы всем видно было. Недели полторы назад на форуме «ЗВ» моей коллеге Юлии Костиковой написали кучу гадостей по поводу ее материала «Берегите деньги». Думаете, хоть кто-то подписался? Думаете, кто-нибудь высказал свои критические замечания нормальным русским языком в приватном сообщении автору? А ведь критика, как мы помним, должна быть обоснованной. Впрочем, действительно, дело в обоснованиях. Вот маленький пример. Пусть и поднадоевший, но все же. В любое время года в редакции любого городского СМИ раздается масса телефонных звонков: норильчане жалуются на загаженный город и всячески критикуют работу коммунальников. Единственным, на мой взгляд, обоснованием этому «явлению» может быть лень некоторых горожан донести мусорный пакет, бутылочку из-под пива, ненужные окна, двери, мебель до помойки, тем более что урн в городе действительно не хватает. Понятно, что легче всего оставить все в подъезде, презервативы и окурки выбрасывать в форточку, а всякие тряпки и даже дохлых котят смывать в унитаз. Так дворников ли тут надо критиковать? Помните недавний случай, когда на стене одного из покрашенных в прошлом году домов на Ленинском проспекте некий непризнанный художник вывел отнюдь не шедевр? Опрошенные телевизионщиками горожане едва сдерживались от соответствующих эпитетов. Закрашивали попорченную стену коммунальники. В теле- и радиоэфире скоро будут крутить ролики, направленные на сознательность горожан. Помогут ли они вытащить пресловутые бревна из глаз? Добро может быть злом, и за примерами тоже далеко ходить не надо. Взять ту же школу. Точнее, школьный курс литературы. Есть такой поэт – Александр Сергеевич Пушкин. Поэт настолько заслуженный, что даже немного прозаик, но тем не менее «наше все». И вот «это все» мне вкладывали в мозг не один школьный год. Педагогам (только без обид, ладно?) этот увлекательный процесс принес, как мне кажется, исключительные результаты – творчество поэта-прозаика я не выношу. Ну разве что «Анчар» с «Евгением Онегиным» вызывают у меня более или менее человеческие эмоции, но «Дубровский» в компании с «Капитанской дочкой» – уже ни в какие ворота. Так вот, жизнь и творчество А.С.Пушкина у нас возведены едва ли не в ранг государственных праздников. Каждая более-менее круглая годовщина (день рождения, дата смерти) отмечается с определенной для случая помпой. А выдержит ли такое восхваление критику? Если мы живем в демократическом государстве, то демократия должна быть и в школе. Пусть даже на уровне внеклассного чтения. И в старших классах, когда творчество великого поэта уже надоедает, можно прочитать произведение современного автора Михаила Веллера. В частности, его произведение «Памятник Дантесу». Можно вслух и без купюр. В довесок для внеклассного занятия можно рекомендовать и «Заповедник» Сергея Довлатова. А потом устроить диспут между старшеклассниками на тему величия поэта. Поговорить, так сказать, о добре и зле. Мне многие скажут: все опошлил! Что ж, можно считать и так. А оболванивание детей школьным курсом истории Отечества, который вызывает, мягко говоря, оторопь у многих адекватных людей фактом своего существования, это ли не пошлость? И почему все же к историку Гумилеву, чьи таланты вызывают яростную зависть, споры и бешеную критику, доверия больше? Ну ладно, мы не министры, решать не нам. Хотя и должны, и имеем право. |
| 0 | Твитнуть |
