Когда я пишу эти строки, результаты работы конкурсной комиссии, по которым определится первый в истории Норильска «контрактный» глава администрации, еще неизвестны. Это и к лучшему. Можно оценить ситуацию без персоналий, конкретных фамилий, личных особенностей того или иного претендента. Есть новая конфигурация городской власти. Есть прописанные в Уставе полномочия основных действующих лиц. Так и поступим: будем оценивать не людей, а процессы.

В Норильске меняется система власти: глава города – глава администрации – горсовет. Глава города отвечает за «отношения с миром», глава администрации – за функционирование городских служб, горсовет выступает в роли главного контролера и арбитра. Система вполне понятная, внешне устойчивая и, в общем (если судить по опыту городов, где сити-менеджеры уже выбраны), работоспособная. Интересно спрогнозировать, как она будет работать в Норильске.   Начнем с плюсов. Новому главе администрации достается неплохое хозяйство. У Норильска немалый бюджет, сопоставимый с бюджетом некоторых регионов с миллионным населением. В Норильске неплохо сохранился жилищный фонд – знакомые специалисты говорят, что количество аварийных домов в НПР не критическое. Норильск обладает одной из лучших в крае систем общего и дошкольного образования – об этом говорят люди, по долгу работы имеющие возможность сравнивать, например депутаты ЗС. Таких детских садов, как у нас, в крае нет, даже в Красноярске. Оснащение наших медицинских учреждений тоже на уровне – даже собираемся покупать томограф за 150 миллионов рублей. В общем и целом Норильск избежал так называемых «инфраструктурных провалов»: транспорт работает, снег вывозится, дороги ремонтируются… А уж последние бураны показали, что и городские службы в критической ситуации способны действовать слаженно и четко.   Следуем дальше. У городской власти выстроены рабочие (прагматичные, деловые) отношения с основным налогоплательщиком – Заполярным филиалом. Это немалый плюс, особенно если вспомнить, что всего  лет пять назад город и комбинат находились в состоянии вялотекущей войны. То же касается отношений с краем. Какие-то вопросы удается лоббировать даже на федеральном уровне. Поскольку Норильск «живет на свои» и не просит ничего лишнего, к его просьбам в Москве относятся вполне благожелательно. Плюсов на самом деле много. Норильск удостоился федерального «Золотого рубля» за экономические успехи городской власти, а такие награды в подарок не достаются.   Минусы тоже есть, и они очевидны. Высокая доля монопольно образованных услуг в городской экономике. Слаборазвитый бизнес. Астрономические долги потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг.  Раздутые штаты. Убыль населения. «Сокращение городского пространства», о котором в свое время говорил Михаил Прохоров. Правда, сокращается оно по другому сценарию: сильные, успешные и молодые уезжают, пожилые и слабые остаются, добавляя головной боли социальным службам. И так далее и тому подобное – список этот можно продолжать долго.   А это означает, что работу городской власти в новой системе при нынешней конфигурации «сильный мэр – сильный глава администрации» может осложнить одно серьезное противоречие. С одной стороны, хочется, чтобы три года работы нового главы администрации прошли в мире и согласии. С другой – очевидна необходимость реформ. Противоречие заключается именно в том, что ответственные решения (например, сократить штат управленцев в администрации) совершенно не сочетаются с сохранением политической стабильности. Резких движений лучше не совершать, но и обойтись без них не  получится: в конце концов, глава администрации, заявляясь на конкурс, предлагал собственную концепцию развития города, и ее придется выполнять.   Когда идея ввести в Норильске институт сити-менеджера (наемного главы администрации) только обсуждалась, в расчет принимались все возможные факторы. Постарались продумать все. Разделение полномочий. Зоны ответственности. Взаимоотношения с краевыми властями. Порядок распределения дополнительных доходов бюджета. Функции аппарата. Даже психологическую совместимость будущих глав (города и администрации), насколько я знаю, обсуждали. Но учитывался ли другой психологический момент: как будут взаимодействовать обе ветви власти, если придется одновременно заботиться о сохранении стабильности на территории и проводить сколь-нибудь жесткие реформы по оптимизации работы городской власти? Смогут ли первые лица Норильска найти разумный баланс между стабильностью и развитием (что совсем не одно и то же, согласитесь)? Это куда более важный вопрос, чем кажется на первый взгляд. Ведь это не на один день, а на три года.