Понедельник,
24 июня 2019 года
№6 (4675)
Заполярный Вестник
«Легендарный» матч Далее
В четвертом поколении Далее
Гуд кёрлинг! Далее
Экстрим по душе Далее
Лента новостей
15:00 Любители косплея провели фестиваль GeekOn в Норильске
14:10 Региональный оператор не может вывезти мусор из поселков Таймыра
14:05 На предприятиях Заполярного филиала «Норникеля» зажигают елки
13:25 В Публичной библиотеке начали монтировать выставку «Книга Севера»
13:05 В 2020 году на Таймыре планируется рост налоговых и неналоговых доходов
Все новости
Елена ХРИСТЕНКО: «Мы были услышаны »
Актуальное интервью
12 января 2009 года, 12:29
В декабре в Санкт-Петербурге прошел форум «Концепция развития здравоохранения РФ на период до 2020 года: северные аспекты». С  концепцией развития здравоохранения с точки зрения муниципального здравоохранения Севера на пленарном заседании выступила начальник управления здравоохранения Норильска, член Экспертного совета по охране здоровья северян Елена ХРИСТЕНКО. Сегодня она в гостях у «ЗВ».
Стандарты без финансов
   – Елена Львовна, ваше выступление, судя по теме, было «гвоздевым»    
   -Пожалуй, в докладе я постаралась обобщить основные проблемные вопросы.
    При подготовке стратегически важных документов только в последнее время стали обращать внимание на уровень местного самоуправления. Обсуждаемый вариант концепции развития российского здравоохранения дал нам возможность представить интересы и местного самоуправления, и отдельно северных территорий. Этому проекту (не окончательному) предшествовал длительный переговорный процесс.
   Согласитесь, что практически невозможно предусмотреть единые подходы к организации оказания медицинской помощи, формированию стандартов в столь разнообразных как по климатогеографическим, так и по финансовым возможностям территориях Российской Федерации. Поэтому начинать нужно с формирования критериев оценки и дифференцированного подхода к возможностям самих муниципалитетов, а уже потом в выделенных группах формировать объемы полномочий.
   Предыдущие законодательные акты, в том числе печально известные 122-й и 131-й федеральные законы, разделив полномочия между субъектами и муниципалитетами, создали между ними сложную систему урегулирования отношений. При этом ни в одном законодательном акте федерального уровня не учтены различия в географическом положении, в развитии патологических и предпатологических процессов в условиях Крайнего Севера и  особенности организации оказания медицинской помощи на отдаленных территориях.
   Совершенно очевидно, что одно дело –  территории с высоким уровнем промышленности и развитой инфраструктой (Норильск, Якутск, Мурманск и т.д.), другое – отдаленные территории с низкой плотностью населения, ведущего кочевой образ жизни.
   Поэтому мы предложили в решение форума внести изменения в ряд нормативных актов с целью создания равнодоступных возможностей  получения  медицинской помощи жителями всех территорий, в том числе и отдаленных. При этом основными критериями возможности оказания медицинской помощи (и специализированной) как для государственных, так и для муниципальных ЛПУ должны стать  лицензирование и аккредитация с последующим адекватным финансированием заявленных видов из средств ФОМС. А там, где это невозможно, внедрение деятельности врачей общей практики или оказание медицинской помощи специально подготовленными парамедиками и мобильными врачебными бригадами с последующими целевыми выездами бригад специалистов.
   У муниципального здравоохранения достаточно полномочий. Прежде всего это весь объем первичной помощи. Но беда в недостатке финансирования под их исполнение.  Особенно критично ситуация выглядит в дотационных территориях, не имеющих возможности привлекать средства местного бюджета. Поэтому для выполнения полномочий дополнительно к предложенным в концепции мерам внесен ряд предложений по изменению направления финансовых потоков, в том числе за счет корректировки налогообложения, штрафных санкций к предприятиям, загрязняющим окружающую среду, и так далее, которые позволят наполнить финансовую корзину муниципалитетов.  
   – Приходилось слышать и читать, что в Норильске высокий уровень здравоохранения и у нас оказывается помощь сверх стандартов.
   – Просто в отличие от некоторых других территорий  в Норильске  власть понимает, что для выполнения стандартов необходимо нормальное финансирование. Должна подчеркнуть, следует говорить не о превышении, а о нормальном качественном их выполнении. Хотя и у нас не все идеально. Ведь медицинские работники порой не могут выполнить все, что предписано стандартами медицинской помощи, не потому, что им не хватает квалификации, но и из-за того, что система  госгарантий, к сожалению, объективно недофинансируется (по данным концепции на 250%). Это огромная сумма. Следовательно, чтобы мы могли оказывать качественную помощь повсеместно, в том числе на Крайнем Севере, в соответствии со стандартами, необходимо увеличить объем финансирования в два с половиной раза. Тогда можно  говорить, что у нас созданы возможности для осуществления помощи в рамках программы госгарантий на уровне мировых стандартов.
Подушевой расход здравоохранения (объем финансирования на одного жителя) в России равен 10 098 руб., в Норильске – 15 628 руб., в то время как в США – 97 935 руб., Германии – 50 291 руб., Новой Зеландии – 35 848 руб. В целом в развитых странах на здравоохранение направляется до 14% ВВП, у нас – 2,3%.
   Продолжая разговор о стандартах медицинской помощи, хочу отметить, что смысл их внедрения – равные возможности получения бесплатной медицинской помощи для всего населения, независимо от места проживания. Такие исследования, как УЗИ, компьютерная и магнитно-резонансная томография, многие сложные лабораторные исследования, также входят в ряд стандартов. При этом в той же концепции указано, что один компьютерный томограф должны приобретать из расчета на каждые 30 тысяч населения, а магнитно-резонансный – на 50 тысяч. Ну как при этом исполнить стандарт, если нет финансового обеспечения?
Вот и получается, что гарантом исполнения стандарта является достаточный и социально-ориентированный  бюджет муниципального образования.
Одно из предложений: не принимать нормативные документы без предварительного анализа экономических возможностей и определения источника  финансирования. Ведь сделав документ обязательным, законодатель переносит груз ответственности за принятое решение на лечебное учреждение, обязывая его соблюдать вводимые нормы, не обеспечив для этого реальные возможности. Это не значит, что не надо двигаться вперед в ожидании полного финансового благополучия, но надо понимать, что не все можно сделать одномоментно и повсеместно. Быстрей достигнем цели, двигаясь  пошагово, приводя в соответствие реалии и требования, определив, кто и на каком уровне (федеральном, субъектовом  или муниципальном) финансово и нормативно ответственен за каждый шаг.
 
Север – зона риска
   – В резолюции форума есть пункт о недопустимости  поспешного  перехода здравоохранения на одноканальное финансирование без четкого определения этого понятия. Что это за канал?
   – Не только и не столько без определения понятия, сколько без определения бездефицитного источника  такого канала и анализа возможных рисков, особенно на северных территориях.
   В проекте говорится  о внедрении одноканального финансирования через систему обязательного медицинского страхования (ФОМС) уже в 2009 году. Однако сегодня ФОМС финансирует здравоохранение не по всем статьям, а только по четырем: зарплата, лекарственное обеспечение, питание и мягкий инвентарь, что, конечно же, не покрывает всех затрат медучреждений. Например, содержание зданий, закупка дорогостоящего оборудования, обучение специалистов оплачиваются из местного бюджета за счет платных услуг и последние два года – нацпроекта «Здоровье». Вопрос незамедлительного перехода нуждается в более глубокой проработке, анализе  экономических рисков, особенно для территорий Крайнего Севера, где покрытие расходов на здравоохранение осуществляется со значительным  участием местного бюджета. Север по целому ряду вопросов всегда зона высокого риска. Поэтому считаем, что пока правильно говорить не об одноканальном финансировании, а о «преимущественно одноканальном финансировании».
 
Аптека не магазин
   – Что нового ждет нас в области лекарственного обеспечения?
– В предлагаемом документе отсутствует раздел о государственном регулировании лекарственного обеспечения.   Мое (и коллег) глубокое убеждение, что отношение к аптекам как к магазинам, торгующим лекарствами, неправильное. Госрегулирование должно присутствовать обязательно. Если считать аптеку коммерческой структурой, то ее главная цель – получение прибыли. А какая может быть прибыль при работе с льготополучателями?
   Только один пример. Сегодня наши аптеки работают в данном направлении или совсем без прибыли, или она у них копеечная. Мы посчитали, что возмещение расходов при реализации льготных лекарственных препаратов на сумму свыше 17 миллионов при огромной работе, связанной с реализацией, отчетностью и т.п., составило порядка ста тысяч рублей (то есть полпроцента), и то с полугодовой задержкой. Коммерческие структуры, получившие предложение поучаствовать в этом проекте, все как одна отказались. У муниципальных аптек права на отказ нет. Это входит в их обязанности.
   Отдельный вопрос – контроль качества лекарств. Пять лет назад в Норильске была создана контрольно-аналитическая лаборатория, занимающаяся регистрацией и входным контролем лекарственных средств, поступающих к нам с материка. Нам единственным (в качестве экспериментальной площадки) удалось создать на муниципальном уровне независимое бюджетное учреждение, которое впоследствии перешло в общую цепочку Росздравнадзора – в Красноярский филиал ФГУ НЦЭСМП. На наш взгляд, условия для создания такой сети на муниципальном уровне должны быть там, где развита структура здравоохранения и есть высокая потребность в лекарственных средствах. Это позволит исключить попытки привести все, что не пропустили федеральные службы для реализации в крупных городах.
 
Лимит исчерпан
   – Так какая система здравоохранения будет у нас в России?
   – К сожалению, в представленных для обсуждения документах на этот вопрос ответа нет. С одной стороны, система советского здравоохранения была достаточно устойчивой и управляемой. Да, она не всегда позволяла оперативно реагировать на возникающие изменения и была тотально дефицитной по сути. Все ее проблемы проистекали из этого глубочайшего недофинансирования отрасли. Закономерно, что ее решили модернизировать, привнеся в систему элементы из мировой практики.
   Наша страховая медицина сегодня и субъекты, в ней присутствующие, существенно отличаются от мировой практики, которую мы пытаемся взять за основу. В вопрос о модели здравоохранения на ближайший или отдаленный период, обсуждаемый на форуме, документ ясности не внес. Понятно одно: лимит времени на переходный период исчерпан. Необходимо принять окончательное решение, поэтому так важно получить полноценный документ. Потому так высок интерес специалистов к его появлению и активность, с которой обсуждаются все промежуточные варианты.
   – Как вы оцениваете практическое значение от вашего участия в прошедшем форуме?
   – Считаю работу форума конструктивной и интересной. Общение с коллегами способствует правильному пониманию изменений, происходящих в отрасли. Это также дает возможность практического использования удачного опыта других территорий по решению целого ряда проблемных вопросов.
    Есть основания полагать, что сработает принцип обратной связи и документы, которые выйдут в свет, будут в большей степени учитывать особенности отдаленных северных территорий. По крайней мере, мы делаем все от нас зависящее, чтобы это состоялось.
   А тот факт, что подготовленное нами решение запросила не только Общественная палата, но и Минздрав для работы над окончательной редакцией этого важного документа, говорит о том, что наши усилия не напрасны.
Беседовала Варвара СОСНОВСКАЯ
0

Читайте также в этом номере:

Сказки старого города (Татьяна РЫЧКОВА)
Женский конвой (Виктор КИМ)
Ушедшим посвящается… (Александр СЕМЧЕНКОВ)
Горсправка
Поиск
Таймырский телеграф
Норильск